张端鸿。同济大学教育政策研究中心主任

刘虹
。下扩学网复旦大学发展研究院副研究员

即将过去的应名2024年，我国在高等教育领域作出了一系列重要部署，单拉特别是长新今年9月召开的全国教育大会，更是闻科系统部署了全面推进教育强国建设的战略任务和重大举措  ，要求高等教育全面提高人才自主培养质量
 ，双一流着力造就拔尖创新人才。目标根据国家的下扩学网整体部署 ，到2035年，应名我国要实现若干高校进入全球前列 、单拉一批学科进入全球前列的长新目标 。这不仅是闻科教育强国建设的战略指向，更是双一流国家综合实力的重要体现  。

正因如此 ，如何确定“双一流”高校和学科的数量、结构与发展路径 ，成为当前政策讨论的焦点。面对全球化竞争和国家需求，适度扩容“双一流”名单
，优化其布局与定位 
，是迈向目标的必由之路 。

近年来
 ，我国的“双一流”建设取得了显著成果。目前，国内已有清华大学
、北京大学、复旦大学、上海交通大学 、浙江大学等高校跻身世界50强；工程技术、材料科学、化学 、计算机科学等学科领域的学术表现在全球对比中拥有比较优势。然而与此同时，我国高校的国际化水平尚需进一步提高。与若干高校进入全球前列的目标相比，现有“双一流”高校在全球顶尖高校竞争中仍显薄弱 。在学科方面，我国的一流学科已覆盖多个领域
，但集中于工程技术 、材料、应用化学等学科领域，基础学科和人文社科的整体实力仍需进一步加强。

在这一大背景下
，要想进一步增强我国高等教育比较竞争优势，对“双一流”进行适当“扩容”就成为一种战略需要。对此
，教育部部长怀进鹏在11月初举行的十四届全国人大常委会第十二次会议联组会议上表示 
，将“聚焦优势学科适度扩大‘双一流’建设范围”。教育部将会同财政部 、国家发展与改革委员会等有关部门，研究具体方案。

“双一流”究竟应扩容到多少所高校
，才能支撑“若干高校”和“一批学科”进入全球前列的目标达成？答案应是并非简单地增加数量 ，而在于优化层次结构 。综合考虑“十四五”期间我国高校和学科的发展现状，以及与全球顶尖高校和学科的对比关系  ，现有147所“双一流”高校可以适度扩容至200所左右，同时明确分层发展路径，形成“一流大学”和“一流学科”建设的整体后备力量。

这其中 ，顶尖高校的数量应维持在10所左右，聚焦打造具有国际竞争力的标杆院校 ，力争到2030年进入全球前50；核心高校则以约50所为支撑力量 ，在国家重点领域打造若干世界顶尖学科，并作为高校整体跻身世界一流；150所左右的区域或行业特色高校以地方经济和产业发展需求为导向，通过强化特色学科的全球竞争力 ，实现从“服务地方”到“参与国际”的创新发展 。

一流学科的扩容同样需要科学规划。“十四五”期间 ，国内高校一流学科建设效果较为显著 ，一批一流学科达到或者接近世界一流水平 。现有的465个“双一流”学科可逐步扩展至600~700个，这样不仅能在原有优势学科领域巩固基础，还可以通过新兴学科和交叉学科的创新，开辟更多新的发展“赛道”
。

比如 ，人工智能、生物医药 、量子信息
、绿色能源等领域的突破 ，有助于将更多学科推向国际前列
。国家战略需求也要求基础学科的崛起，数学  、物理、化学和医学生命科学等学科领域的发展，将直接决定我国在前沿科技竞争中的话语权  。人文社会科学的建设则关乎文化自信与国际软实力的提升。

“双一流”扩容绝非简单的“名单拉长” ，更需要科学的遴选标准与动态管理机制发挥作用。扩容是我国高等教育整体快速发展的内在要求 ，高校只有具备了“一流”的发展气象 ，才能被纳入创建“一流”的“清单” 。扩容的背后是新增的一批高校和学科承担更大的责任
，而非追求绝对数量的增长。高校的遴选需紧扣全球竞争力
、国家战略需求与区域均衡发展三大原则 。学科的选择则应以学术声誉 、学术水平、实际贡献和未来潜力为评估标准，避免盲目追逐热点，忽略对长远发展的基础性支撑。动态调整机制是保持活力的关键  ，通过周期性评估，对一流高校和一流学科进行优化调整，从而形成“进得来
、出得去”的良性循环，才能形成开放竞争的高等教育发展格局。

与此同时，扩容也需应对一些现实挑战。比如
，扩容必然会带来资源配置压力；过度集中的投入也可能导致中西部高校发展受限。此外，同质化竞争的风险也不可忽视 ，部分高校可能追求综合性发展而忽略特色学科的打造。对此，差异化支持和分类发展至关重要
。地方高校、行业特色高校应聚焦自身优势学科，走出一条“本地化、特色化、国际化”的发展路径 。

“双一流”扩容是我国从教育大国迈向教育强国的战略步骤。2035年的教育强国目标并非遥不可及 ，但也绝非触手可及 。高等教育的竞争不仅在于数量扩张，更在于质量的深度提升；不仅在于顶尖院校的突破 ，也在于整个体系的均衡与活力 。只有适度扩容、优化结构 、科学评估 ，才能进一步引领一批高校和学科努力培养
、造就更多大师、战略科学家 、一流科技领军人才和创新团队
、青年科技人才 、卓越工程师。

总之，唯有把握世界教育强国的共性特征和规律，适时调整政策供给，“双一流”建设才能为中国高等教育赢得更大的国际话语权 ，并为民族复兴和现代化发展持续贡献智慧与力量
。