高校学科专业设置迎来重大改革。高校改革

4月4日，专业教育部会同国家发改委 
、进行将被工信部、时近财政部、两成理科人社部，优化医科印发《普通高等教育学科专业设置调整优化改革方案》(下称《改革方案》)，比例明确了专业改革的提高长短期目标及实施方案。

(相关资料图)

近期目标上，高校改革到2025年 ，专业优化调整高校20%左右学科专业布点 ，进行将被新设一批适应新技术、时近新产业 、两成理科新业态 、优化医科新模式的比例学科专业，淘汰不适应经济社会发展的学科专业。

基础学科特别是理科和基础医科本科专业点占比进一步提高。建设一批未来技术学院 、现代产业学院 、高水平公共卫生学院、卓越工程师学院 ，建成一批专业特色学院
。

远景目标上，到2035年，高等教育学科专业结构更加协调
、特色更加彰显
、优化调整机制更加完善，形成高水平人才自主培养体系，有力支撑建设一流人才方阵、构建一流大学体系，实现高等教育高质量发展 ，建成高等教育强国。

《改革方案》出台的一大背景是，2022年
，中国高等教育毛入学率已高达59.6%
。随着高等教育普及化水平的提升
，必须推动从“规模增长”向“质量提升”的转变 。学科专业作为高等教育体系的核心支柱 ，其改革势在必行。

“现有的高校学科专业设置，跟社会需求
、产业需求以及学生的成长发展存在巨大的差距，《改革方案》试图通过新的专业调整来解决当前问题。”中国教育科学研究院研究员储朝晖在接受界面教育采访时称。

据储朝晖介绍 ，新中国建立前 ，中国高校只有学科没有专业，“专业分太细 ，不适合做学问。”后来中国学苏联依据计划经济体制设置专业，按计划安排个人未来从事的工作，“从学术的逻辑来讲，将人工具化了，不符合人的成长发展，也导致后来名校培养不出真正的大师
 。”

储朝晖认为，计划经济时代已经过去数十年，但高校的专业设置还是沿用计划体制的基础来设计 ，这既是资源的浪费，也很难走上前沿，更难适应教育强国、科技强国、人才强国的总体方向。

在他看来，国内高校需要规范的学分制，这是全球大学发展的主流，效能更高，更适合学生 ，也更适应市场发展 。

近年来 ，中国已经开启一场数量足够多、力度足够大、频度足够高的专业结构改革 。

教育部数据显示  ，目前全国普通高校本科专业布点总数6.6万个 ，较2012年新增1.7万个 ，撤销和停招近1万个专业点，每年调整幅度将近5%。

2019-2021年中国高校本科专业调整情况

据界面教育统计 ，2019-2021年，全国高校每年撤销本科专业数量分别为367、518
、804个，整体呈上升趋势 。2022年数据尚未披露。

大规模专业撤销
，是高校专业动态调整的常规、良性的举措。2012年，教育部提出建立学科专业动态调整机制，开始鼓励高校自主调整和撤销“过剩低质错位”专业。2019年，教育部再度发文 ，强调淘汰不适应社会需求的专业，专业撤销步伐继续加大。

在2021年被撤销的804个本科专业名单中，信息管理与信息系统专业被33所高校撤销，是被撤销数量最多的专业。其次是公共事业管理专业被31所撤销，该专业还是2020年被撤销最多的本科专业。

高校撤销专业的理由大多是“生源不足
、教学质量不高、就业质量不佳” 。

据《中国青年报》2022年8月报道，有高校教师在谈及公共事业管理专业被撤销的原因时指出 ：“这个专业大而全，空泛，特色不鲜明 ，主干课程核心竞争力不强 。最后培养出来的学生 ，缺乏独特的专业技能 ，也缺乏明确的就业方向，连去哪个单位实习专业对口这样的问题都很难回答”。

“国内大学之前设置专业时 ，存在盲目跟风的问题 。这几年撤销较多的基本都是之前增设的专业 。”21世纪教育研究院院长熊丙奇对界面教育表示
，有学校没有考虑办学定位 、办学条件 ，以及是否能办出高质量和特色 ，盲目增设专业。

熊丙奇称，尤其是扩招期间，很多学校增设人文社会科学专业，因为办学成本相对较低，招生规模不小，加上有些家长盲目追求热门，于是导致这些专业快速发展  ，但实际缺乏质量保障，甚至产生毕业生就业难等系列问题。

裁撤之外，还有大量新增专业，其中，工学类新增专业数量“一枝独秀” 。

据《中国科学报》报道 ，2013-2018年工学类净增专业数量超过排名2-4位的管理学、艺术学
、文学三类专业的总和，占新增专业总量的37.9%。

2021年 ，工学门类共新增14个专业 ，在所有门类中数量最多 ，占全部新专业的45%。“智能” 、“智慧”成2021年全国专业调整中新增专业的高频词。

人工智能、智能制造工程、数据科学与大数据技术、大数据管理与应用 、机器人工程是2021年全国新增专业中的大热门，新增数量排名前五 。仅人工智能一个专业，就有包括清华大学 、北京语言大学、华北电力大学等在内的130所高校增设。

这些新增专业表现出的共性特征 ，与《改革方案》所强调的内容一致，即适应国家和区域经济社会发展、知识创新
、科技进步  、产业升级的需要
 ，服务国家重大战略需求，聚焦世界科学前沿、关键技术领域
。

打破学科专业壁垒 、深化学科交叉融合也是此次《改革方案》的重要内容。

在新工科建设上，《改革方案》指出 ，要推动现有工科交叉复合 、工科与其他学科交叉融合、应用理科向工科延伸
，形成新兴交叉学科专业。

在近年新增的专业中，人工智能+工科的“新工科”组合形式开始出现，将人工智能与行业发展融合，用现代科技技术服务传统行业 ，如智慧牧业科学与工程 、智能工程与创意设计、智慧交通 、智慧水利等 ，交叉专业在专业设置与发展上也得到更多的支持 。

在新医科建设上 ，大力推进医科与理科、工科、文科等学科深度交叉融合 ，培育“医学+X”“X+医学”等新兴学科专业。

在新农科、新文科建设上，积极推进农工、农理
、农医、农文深度交叉融合创新发展 ，培育新兴涉农学科专业。推动文科间 、文科与理工农医学科交叉融合。

《改革方案》还要求加强基础学科专业。

具体而言 ，建强数理化生等基础理科学科专业，适度扩大天文学等紧缺理科学科专业布局。精准推动基础医学(含药学)学科专业建设，推进基础与临床融通的整合式8年制临床医学教育改革 。系统推进哲学 、历史学等基础文科学科专业建设  ，推动形成哲学社会科学中国学派。

“加强专业改革的关键在于两点，一要落实扩大学校自主权，二是学校内部要建立起现代治理结构 。”熊丙奇对界面教育表示，将专业设置自主权交给学校 ，同时发挥学校的教授委员会、学术委员会的作用 ，根据学校的办学定位、条件 ，结合社会需求设置专业 。

“促进交叉学科发展 ，也需要建立现代学校制度 ，需要由不同学科的教授 ，根据学科本身的发展趋势来推进交叉 。”熊丙奇表示，“如果教授缺乏积极性 ，而由行政来推动，结果可能出现形式主义的交叉，而非真正的深度融合 。”

针对学科专业设置调整优化改革的三大主体，《改革方案》围绕学校层面怎么规划设置
 、省级层面怎么统筹管理、国家层面怎么宏观调控 ，提出相应的改革措施。

首先，学校层面要加强学科专业发展规划
，加快推进一流学科建设 ，深化新工科 、新医科、新农科 、新文科和基础学科专业建设 ，完善学科专业建设质量保障机制 。

高水平研究型大学要加大基础研究人才培养力度；地方高校要拓宽基础学科应用面向，构建“基础+应用”复合培养体系，探索设置“基础学科+”辅修学士学位和双学士学位项目。

其次 ，省级层面要加强学科专业设置统筹、严格学科专业检查评价、开展人才需求和使用情况评价
。

最后，国家层面要切实发挥学科专业目录指导作用、完善学科专业管理制度
、加强学科专业标准建设和应用 、强化示范引领、实施“国家急需高层次人才培养专项”
、加强专业学院建设、健全学科专业调整与人才需求联动机制。

《改革方案》要求各地各高校根据改革方案 ，结合本地本校实际，“一校一案”研究制定学科专业改革实施方案
，并结合年度学科专业设置，每年报告实施方案落实情况
。

（文章来源 
：界面新闻）

标签：