经济新常态下，一带一路内部的体企“众创”和外部的“一带一路”被视为中国经济新政策的两大主体 。
　　
　　“一带一路”有很强的业行业资理性。首先，一带一路改变公开以来
，体企中国主要是业行业资向西方公开，结果导致了过度依赖西方市场 。一带一路今天，体企在西方经济不好的业行业资情况下，西方盛行保护主义 ，一带一路中国不得不减少对西方的体企依赖 。这就要求中国开拓西方之外的业行业资市场，即广大发展中国家市场。一带一路其次，体企自2008年以来，业行业资世界经济一直处于失衡状态，西方诸国没有足够的能力来进行结构性改变 ，从而实现经济再平衡。同样，中国也很难再通过依赖西方市场 ，来实现本身经济的再平衡
，这也是中国走向发展中国家的原因 。再次，中国经过30多年的改变公开，已经从资本短缺转变成为资本过剩，同时在很多领域产能过剩。这表明，无论是中国的资本还是产能，都需要寻求新的市场。在国内市场空间不足以消化过剩资本和产能的情况下，发展中国家就必然会成为中国所需要开发的市场 。
　　
　　为了实施“一带一路”战略，中国已经成立了中点领导小组 、亚洲基础投入资金银行 、丝路设立资金等机构
。中国“一带一路”倡议也得到了沿边沿岸国家的积较回应 ，因为对发展中国家来说，发展是硬道理。不过 ，要实施这个巨大的项目并不容易。迄今为止 ，尽管相关部门层面做了巨大的努力，但其它很多方面的反应不如预期  。因此，如何深化实施“一带一路”仍然是个艰巨的任务。这里需要考量很多问题，而其中下面几个问题至为关键 。
　　
　　先是“一带一路”的主角问题。“一带一路”的主体是资本和资本的主人即企业，而非相关部门。相关部门必须积较参与搭台，但相关部门不能占据舞台 。不过，到现在为止 ，给人的印象(尤其是海外)是 ，好像相关部门要走出去。企业，无论是国有企业还是民营企业，无论是中资还是外资
，尽管有兴趣或者动力，但不知道如何参与进去
、做什么、怎么做 。这就给人们提出了一个问题：相关部门过于积较，而企业从一开始就缺少参与  。如果不能把企业的力量动员起来
，让企业成为主体
，由相关部门来推动的“一带一路”就很难充满动力，更难实现可持续性。
　　
　　其次，“一带一路”内容过于单一。现在主要强调的是基础设施，尤其是大规模的基础建设及其所需要的资金手段。的确，中国具有丰富的基础设施建设能力和技术经验，而中国过剩的产能也往往和基础设施建设有关 ，例如钢材和水泥等
，同时发展中国家也需要大规模的基础设施建设。从理论上说，过剩资本、产能和技术的结合，可以构成巨大的“走出去”动力。但在现实全部政治中 ，大规模的基础设施建设往往在所在国要有国家安全的考量 。很多国家往往因为国家安全的考量 ，而很难接受中国帮助(更不用说是主要的)的基础设施建设项目。因此
，必须大力拓展“一带一路”的内容 。有关方面也已经注意到这个。例如早些时候在重庆召开的亚欧互联互通论坛上，除了基础设施、交通、能源、货物贸易等之外，还提出了是否在沿岸沿边建设产业园区的问题 。实际上 ，中国在这方面也具有丰富的经验，并且产业园区也是一种可以使得当地相关部门和人民受惠的方式，即可以为当地相关部门提供税收和就业。中国也在一些国家例如白俄罗斯进行了试验 ，但并没有一个比较完整的计划推广到更多的国家。
　　
　　第三，如何保障资本的安全。“一带一路”的很多国家，往往法治建设和社会政治秩序不健全，资本必须冒巨大的风险 。正是这个关切，中国的企业还是倾向于在欧美寻找投入资金机会。要减少企业的风险担忧，相关部门必须有所作为
。西方相关部门在这方面积累了很多经验
，中国可以学习。亚投行已经走出了很大的一步，即通过公开和多边主义的方式来保障资本的安全。类似的方式也可以推广到其他机构和企业层面
。
　　
　　今天的中国已经进入中等收入国家水平，要提升为高收入国家，接下来的10年至15年时间至为关键 。就是说，要实现百分之七左右的年增长。这既需要像内部众创那样市场化的改变 ，也需要像“一带一路”那样的“走出去”项目。在实施这些项目中，必然会出现问题，甚至是巨大的问题，但解决问题需要依靠的是理性主义和有经验主义 ，而非民粹主义和运动方式。总之 ，无论是对内还是对外  ，如果过去的数量经济依靠的是经济本能 ，今后的质量经济依靠的是有经验精力。